Uitslag APK vaak niet doorgegeven.                                                                                                                          06-02-2006

Bron: kassa

Een derde van de garages rapporteert APK-uitslagen niet aan de Rijksdienst voor het Wegverkeer. Dat stelt de Rijksdienst na een proef met mysterie cars. De RDW kan zonder keuringsuitslagen niet nagaan of een auto terecht is afgekeurd. Jaarlijks worden er in ons land 6,8 miljoen auto' s gekeurd. Het doorgeven van de keuringsrapporten is sinds 200 verplicht. Volgens de Bovag moeten garages en de keurmeesters nog wennen aan de verplichting. de RDW is vorig jaar begonnen met het inzetten van de mysterie cars. Met het selectief inzetten van auto` s wil de RDW testen of de wettelijk verplichte autokeuring correct verloopt, of niet onnodig reparaties worden uitgevoerd en extra kosten in rekening worden gebracht. 

20 Jan 2006                   Waar u altijd op moet letten als uw auto APK goedgekeurd is.

Het toeval slaat altijd vaak op de meest vreemde momenten toe. Zo ook dit jaar met de APK keuring van mijn auto. Ik bood op 19 januari mijn auto voor APK ter keuring aan bij een keuringstation dat als hoofdmoot APK keuringen verricht. Dit bedrijf heeft dus veel ervaring met de keuringen. Mijn auto werd zonder aanbevelingen op de vervaldag van 4 februari goedgekeurd, daar zat het probleem niet in. Het goedkeuring APK rapport kreeg ik van de keurmeester en stopte dit bij mijn autopapieren. In de avond had ik even tijd om het APK rapport nader te bekijken en de vervaldag was keurig netjes ingevuld op de vervaldag van 4 februari..

De datum van afgifte was echter wel verkeerd ingevuld. In plaats van 19 januari stond daar 19 februari. Een klein foutje dat enorme gevolgen kan hebben. Wat is er aan de hand. Dit rapport is volgens de keurmeester afgegeven twee weken na de APK vervaldag, dat kan dus nooit gebeuren als het goed is. Als men er verder niet bij stil staat dan is de eerste conclusie dat je twee weken geen APK hebt. Ik was er toch niet gerust op en belde het keuringstation met de mededeling dat de datum van afgifte een maand later staat aangegeven. Ik vroeg hem voorts of er nog iets mee gebeuren moest.

De keurmeester zag er geen probleem in en kon het volgens hem allemaal geen kwaad. Ik voelde mij toch niet erg happy en stapte naar het politiebureau. Aan de agent vroeg ik of hem iets opviel aan dit rapport. Na even gekeken te hebben kwam hij tot de conclusie dat de datum van afgifte niet klopt en dat kan hij op dit moment nog makkelijk vaststellen, maar over een maand is dit anders. Een slimme oplettende agent zou na 19 februari aan het rapport kunnen opvallen dat de vervaldag voor de keuringsdatum ligt en dat kan nooit. De agent was mij ter wille om op de kopie die ik had gemaakt een stempel van de politie te zetten met zijn handtekening met de woorden dat als er iets gebeurt met dit APK rapport zij hem maar moeten bellen.

Ik was hiermee redelijk gerustgesteld, maar voor de zekerheid belde ik toch maar even naar de RDW (Rijksdienst voor wegverkeer.)  Toen ik aan de ambtenaar had uitgelegd hoe de vork in de steel zit, kwam hij tot de conclusie dat ik niet alleen maar twee weken geen APK zou hebben. De datum van 4 februari en 19 februari is iets meer dan 2 weken later. In die tijd zou ik dus geen APK hebben, maar ook geen verzekering als dit uitkomt na een ongeval. Het gevolg zou na een normale controle op de weg ook kunnen zijn dat je een fikse boete krijgt omdat ik niet in het bezit ben van een geldige APK, maar tevens ook een boete voor het onverzekerd rijden met eventuele inbeslagname van de auto.

Toch is dit nog niet alles, de datum van afgifte in dit rapport staat voor het hele jaar vast, maar ook de vervaldag. Dit rapport is dus helemaal niet geldig omdat het 2 weken na de vervaldag is afgegeven. Ik zou zonder naar het rapport gekeken te hebben het hele jaar zonder APK rondrijden, maar ook zonder verzekering. Stel dat ik een aanrijding veroorzaak, zegt de verzekering dan terecht dat ik in een auto rond rij zonder APK, dus ook zonder verzekering. Zonder geldige APK ook geen verzekering al is dat wel betaald.

Het gevolg is dat de politie de auto in beslag kan nemen, twee bekeuringen en een proces verbaal uitschrijft. De verzekering zal de schade in dit geval aan de tegenpartij ook nooit vergoeden als het mijn schuld is. Wat dacht u ervan als de chauffeur van de tegenpartij of een passagier letsel heeft opgelopen? Ook die kosten worden dan op mij verhaald. U ziet dat een ogenschijnlijk klein slordig foutje van de keurmeester in de afgiftedatum van dit APK rapport grote gevolgen kan hebben met zeer hoge kosten die ik zeker niet dragen kan, terwijl ik er niets aan kan doen dat de keurmeester een verkeerde maand heeft ingevuld.

Van officiŽle zijde kan mij verweten worden dat ik niet goed naar het rapport gekeken heb, en ik derhalve daardoor medeschuldig ben. Wie bepaalt in dit geval in hoeverre ik schuldig ben, de rechter? Hoe zal hij hier tegen aankijken, en wat zal dan zijn oordeel zijn? Wat zou dan het eventuele gevolg voor de betreffende keurmeester zijn? Moet ik de keurmeester dan voor de rechter dagvaarden? Ja, waarschijnlijk wel omdat hij met dit kleine foutje iets heeft gedaan dat grote gevolgen zou hebben gehad. Draait hij dan ook op voor alle kosten van het ongeval die er uit volgen?

Grote kans dat de rechter dan bepaald dat de keurmeester op het rapport een verkeerde maand heeft ingevuld, maar dat deze man niet schuldig is aan het ongeval. Wie draait dan voor alle kosten op?  Ik heb zo het vermoeden dat ik zal zijn. Een keurmeester moet heel goed opletten als hij een APK rapport invult, maar dat gebeurt lang niet altijd zoals hieruit blijkt. Hij is ook maar een mens.

Na mijn telefoontje naar de RDW heeft de RDW het keuringstation gebeld met de mededeling dat hij een nieuw APK rapport moet uitschrijven, en zei de ambtenaar mij dat toen hij terugbelde. Na het weekend ben ik op 23 januari naar het keuringstation gegaan om het nieuwe rapport op te halen. De keurmeester viel tegen mij uit en was woest dat ik de RDW had gebeld. Hij zei mij dat hij nu bij de RDW een minpuntje staat in zijn conduite staat. Nou weet ik niet precies of hij nou hiervoor een minpuntje op zijn staat krijgt omdat de RDW dit niet zelf heeft vastgesteld, maar normaal wel voor zwaardere fouten/delicten.

De keurmeester zei mij ook dat hij mij had gezegd toen ik hem belde over de onjuiste datum dat ik de datum maar even veranderen moest. Laat ik mij nou echt niet kunnen herinneren dat hij dat zo heeft gezegd. Een datum kun je misschien nog redelijk veranderen, maar een maand dat voluit geschreven staat niet. Daar komt bij dat ik een rapport dat door een ander uitgegeven is ik nooit zal veranderen omdat mij dan fraude verweten kan worden, waar men dan geen ongelijk in heeft.

Het is nooit mijn bedoeling geweest om deze keurmeester een geintje te flikken, maar ik kan onmogelijk voor mijzelf zo een groot risico nemen, terwijl het voor de keurmeester makkelijk en weinig moeite is om een nieuw rapport te schrijven. Het werd door deze keurmeester totaal niet begrepen en zag hij alleen de futaliteit van een verkeerde afgiftedatum. Daar maak je je toch niet druk om? Waarom krijgt hij dan van de RDW wel een minpuntje zoals hij zelf zei?. De keurmeester verbood verder mij ooit nog terug te komen. Deze man ziet alleen zijn eigen belang, maar niet het belang van zijn cliŽnt als het er op aankomt.  

 

Als u dit gelezen hebt weet u nu waarom u zelf het APK rapport nauwgezet moet bekijken en er geen fouten in staan. U kan op deze wijze voor u enorme gevolgen vermijden. Ik hoop dat ik u heb wakker geschud en ook op zal letten.

 

Afz: E. Steur.

http://home.kpn.nl/steur196/apk.htm
email: e.i.m.steur at planet.nl  
                                         naar Index