| Author |
 Topic  |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
 Posted - 29
Dec 2010 : 15:18:37     
|
12/27/2010 15:11 - t.amerongen
wrote:
Goedenmiddag,
Mijn advocaat M.
Velsink beweerde mij afgelopen vrijdag een mailtje
gestuurd te hebben, maar ik heb niets gehad.
Het gaat
over een concept voor een zitting van a.s.
woensdag.
Wilt u nakijken of dit klopt en dan het
mailtje alsnog sturen.
Met vriendelijke
groet,
T.v.Amerongen
-----
Original Message -----
From: [hcc!spamfilter]
To: t.amerongen
Sent: Monday, December 27, 2010
9:58 PM
Subject: Re: [Ticket#2010122714000043]
Mailtje
Beste t.amerongen,
Op vrijdag
werd voor het adres t.amerongen@hccnet.nl
1 bericht aangeboden, en terug gestuurd naar de
ontvanger. Het werd aangeboden vanuit India, vanaf een
IP adres dat staat aangemeld op een blacklist als zijnde
met zekerheid onder beheer van een spammer. Andere
berichten werden niet aangenomen nocht tegengehouden op
die dag.
Dec 24 11:28:15 mail filter[11170]:
oBOAS4hY019880: rejecting message from <euezjgme@agophila.org>
at [115.242.219.184] [115.242.219.184] HELO agophila.org
to <t.amerongen@hccnet.nl>
with errcode 1025.
Met vriendelijke
groet,
Gerard Zonjee
HCC schonemail
support
Email: spam@hcc.nl - Web: http://www.hccnet.nl/
-----
Original Message -----
From: t.amerongen
To:
[hcc!spamfilter]
Sent: Monday, December 27, 2010
10:29 PM
Subject: Re: [Ticket#2010122714000043]
Mailtje
Over deze advocaat had ik al langer
mijn twijfels.
Bedankt voor de
informatie.
Met vriendelijke
groet,
T.v.Amerongen
Maandag om
half drie heb ik Maurits Velsink gebeld, hij bleef
volhouden dat hij het concept vrijdag al verstuurd had
naar mijn e-mail adres bij HCCnet. Hij zou het nog een
keer versturen en inderdaad om kwart over
vier:
http://home.kpn.nl/vanam066/Noordhoff/Conclusie%20van%20Antwoord.doc
En
wat staat er bij Eigenschappen, Statistieken van het
Wordbestand?
Dit: Gemaakt: maandag 27 december 2010
15:39:00
Een paar weken geleden had ik
hem dit gestuurd en daarvan is niets in zijn concept
terug te vinden:
Hierbij nog een aantal
opmerkingen i.v.m. de conclusie van antwoord op 29
december a.s.:
De uitspraak van de rechtbank Den
Haag van 2 juni 2010 is bij dit arrest
vernietigd:
http://tweakimg.net/files/upload/uitspraak.eyeworks.ftd.PDF
Hier
werd in de dagvaarding onder punt 20 naar
verwezen.
Uit dit arrest is af te leiden dat de
berichten in mijn gastenboek geen openbaarmaking
opleveren, ook andere beweringen in de dagvaarding
gelden hierdoor niet meer.
Dat hyperlinks geen
openbaarmakng of verveelvoudiging opleveren is allang
geldend recht.
FTD heeft de zaak weliswaar
verloren, maar op grond van onrechtmatige daad i.v.m.
het structureel stimuleren van uploaden, de uploaders
konden namelijk spots plaatsen op FTD waarin de
gebruikers elkaar konden verwijzen naar de
uploads.
Bij mij is daar geen sprake
van.
Wat betreft onrechtmatige daad: van
structueel linken is bij mij geen sprake, ik heb nog
geen 5% van de links op mijn homepage verwijderd en
alleen de de links laten staan waarvan ik zeker wist dat
ze niet naar de betwiste bestanden verwezen, dus het zit
er in dat ik weer teveel links verwijderd
heb.
Wat ik deed en doe is niets anders dan wat
de honderden zoekmachines en linkenpagina's op internet
doen.
Een aantal links heb ik verwijderd, niet
omdat ik het met eiseressen eens zou zijn, maar door de
merkwaardige uitspraken van bijvoorbeeld de rechtbank
Den Haag.
Die zijn weliswaar tot nu toe in hoger
beroep allemaal vernietigd, maar daar wil ik het toch
niet op aan laten komen.
Wat betreft het
auteursrecht op de uitwerkingenboeken, aan wat ik eerder
geschreven heb kan toegevoegd worden:
De makers
schrijven gewoon op wat ze op school geleerd hebben. Een
grafiek, daarvan is er maar één mogelijk, namelijk de
juiste. Ook hierbij geen enkele
creativiteit.
Eiseressen hebben het constant over
antwoordenboeken, terwijl het in feite
uitwerkingenboeken zijn, waarschijnlijk door de
jurisprudentie van de Endstra zaak die hier wel heel ver
van afstaat.
SkyDrive wordt ook als back up
zonder wachtwoord gebruikt en zo komen de uitwerkingen
bij de zoekmachines terecht.
NoFeeHost en Sqweebs
zijn bestemd vor het maken van een homepage, in de
voorwaarden staat dat ze niet als opslagruimte gebruikt
mogen worden, dan worden de bestanden
verwijderd.
De "enorme bezoekersaantallen" komen
niet door de uitwerkingen van eiseressen.
Tijdens
het halve jaar van de geldigheid van het ex parte bevel
was er geen enkele terugloop en dat is nu weer
zo.
Er staan links naar een heleboel uitwerkingen
van andere docenten.
Op de pagina Uitwerkingen
Hoofdstukken, die vergeleken met het totale aantal, meer
dan de helft van de bezoekers trekt staan links naar de
uitwerkingen van minstens acht andere
docenten:
http://home.hccnet.nl/t.amerongen/Uitwerkingen%20Hoofdstukken.htm
De
kosten van de advocaten: ze voeren buiten alle
proporties bijna 5000 euro op voor het maken van de
dagvaarding. Ze specificeren dat wel maar dat zegt
niets, over iets dat een paar uur werk is kan ook een
paar dagen gedaan worden. Bovendien is een groot deel
gewoon overgenomen uit het ex parte verzoek. Waarom drie
advocaten voor een relatief eenvoudige
zaak?
Graag zie ik dat de rechtbank zijn mening
geeft over de hyperlinks, tot nu toe is het te algemeen
gesteld.
In de akte hadden eiseressen alleen
kunnen aangeven dat de uitwerkingen van Netwerk
inderdaad door de uitgever op internet gezet zijn en
hiervan de reden kunnen vermelden, dat laatste miste
ik.
Verder werd daar een aantal nieuwe beweringen
neergezet, niet bepaald correct want vóór de behandeling
van het incident kon daarop niet meer gereageerd
worden.
Dat Netwerk de enige methode van
eiseressen op internet zou zijn is volstrekt niet
waar.
Hier de enige wiskunde methode Pascal van
ThiemeMeulenhoff:
http://www.pascal-online.nl/pascal2/home.asp
Klik
op bovenbouw of onderbouw, dit is de huidige tweede
editie, vervolgens op een deel, bovenaan op een
hoofdstuk en dan op uitwerkingen of
antwoorden.
Hier een pagina van mijn site met
links naar de servers van Noordhoff, met een andere
browser dan Internet Explorer worden niet alle pagina's
van mijn site juist weergegeven:
http://home.hccnet.nl/t.amerongen/Getal%20en%20Ruimte.htm
Onder
de eerste uitwerkingenlink is hoofdstuk 15 van VWO A op
hun servers te vinden.
Onder de tweede link zijn
de gemengde opgaven van de edities 2003 en 2007 op hun
servers te vinden.
De derde t/m achtste link
leiden allemaal naar uitwerkingen op hun
servers,
De negende link leidde tot voor kort
naar uitwerkingen op hun servers, waarschijnlijk na
twaalf jaar verwijderd omdat die editie nauwelijks nog
gebruikt wordt. Ik link nu naar dezelfde pagina op het
Web Archive.
Hier uitwerkingen van Moderne
Wiskunde:
http://opstap.modernewiskunde.noordhoff.nl/
Ook
andere uitwerkingen van Moderne Wiskunde heeft de
uitgever enige tijd geleden een paar jaar op internet
gezet.
Als dit schade oplevert dan zouden ze het
bovenstaande toch zeker niet doen.
Eiseressen
beweren dat via mijn links meer te vinden is dan ze zelf
neerzetten, dit is niet waar, bovendien heeft dit niets
met elkaar te maken.
Verder beweren ze dat het om
zorgvuldig ontwikkelde lesmethode's gaat, dit geldt dan
toch zeker niet voor de uitwerkingen van Moderne
Wiskunde editie 9.
Hier een andere link naar de
errata, Noordhoff had de link veranderd:
http://tinyurl.com/335889f
Downloaden,
ook van ongeautoriseerde bestanden, is
toegestaan.
De regering geeft hierbij onder
andere als reden dat dit aan de bestanden niet te zien
is.
Als dit voor downloaden geldt dan geldt dit
ook voor het plaatsen van hyperlinks.
Eiseressen
beweren dat ik wel even kan bewijzen dat de wiskunde D
uitwerking indertijd doorgestuurd is en later de link
geplaatst is.
Dus niet, die twee e-mails heb ik
niet meer.
Het heeft geen zin om een zonder
verder commentaar doorgestuurd mailtje te bewaren omdat
daar hetzelfde in staat als in het originele mailtje.
Ook het daarna ontvangen mailtje met de link was niet
interessant meer nadat ik de link geplaatst
had.
Bovendien geldt hier geen omgekeerde
bewijslast.
Prettig is wel dat de rechtbank
aangaf wat er volgens hen aan de conclusie van antwoord
ontbrak, dan kan daarmee rekening gehouden
worden.
Het zal ondertussen duidelijk zijn dat
eiseressen zich bedienen van beweringen en gekunstelde
constructies die niet hard te maken zijn, ook is het een
en ander aantoonbaar niet waar, de producties tonen ook
niets aan.
Van: t.amerongen
[mailto:vanam066@kpnmail.nl]
Verzonden: maandag 27
december 2010 17:23
Aan: Maurits
Velsink
Onderwerp: Re: Van Amerongen / Noordhoff
c.s.
De rechtbank had al kritiek op uw vorige
conclusie van antwoord en nu maakt u een verkorte versie
daarvan.
Allemaal algemene opmerkingen zonder
concrete feiten.
Als u mijn e-mails doorleest dan
ziet u vanzelf dat er aan een heleboel geen aandacht is
besteed.
Van die van 5 december is helemaal niets
terug te vinden:
----- Original Message
-----
From: Maurits Velsink
To: t.amerongen
Sent: Tuesday, December 28, 2010 9:42 AM
Subject:
RE: Van Amerongen / Noordhoff c.s.
Geachte heer
Van Amerongen,
Uw e-mail ontving ik in goede
orde.
Ik zal het daarin vermelde commentaar nog in
de conclusie verwerken.
Met vriendelijke
groet,
Maurits Velsink
Dit zou de
eerste keer zijn dat hij zich aan zijn woord
houdt...
Hier nog iets over
hem:
http://home.kpn.nl/vanam066/Noordhoff/KPNQwest.mht
Ik
heb een aantal keer hier zijn naam voluit neergezet,
mogelijk is dit binnenkort dan ook via Google te vinden
als iemand op zijn naam
zoekt.
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 29
Dec 2010 : 20:03:38
|
Dick, zo is dat!  Dat is me het advocaatje wel
zeg!
Wat een verhaal.. |
 | |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 29
Dec 2010 : 22:01:11 
|
Hij is ook
vrijmetselaar.
"De vrijmetselarij of maçonnerie
is een internationaal verbreide en regionaal
gestructureerde broederschap van mensen die streven naar
geestelijke en morele verheffing, onderlinge waardering
en wederzijdse hulp."
Dat is gelukt, iets op
vrijdag versturen wat op de maandag daarna gemaakt
wordt, heel knap. 
Hoe kom ik aan deze filosoof,
heel eenvoudig, via een advocaat die vroeger een aantal
zaken goed gedaan heeft en nu een advocatenkantoor
heeft, daar zit hij. 
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 29
Dec 2010 : 23:30:32
|
quote:
Originally posted by t.amerongen
Hij
is ook vrijmetselaar.
"De vrijmetselarij of
maçonnerie is een internationaal verbreide en
regionaal gestructureerde broederschap van mensen die
streven naar geestelijke en morele verheffing,
onderlinge waardering en wederzijdse hulp."
Dat
is gelukt, iets op vrijdag versturen wat op de maandag
daarna gemaakt wordt, heel knap.
Hoe kom ik aan deze
filosoof, heel eenvoudig, via een advocaat die vroeger
een aantal zaken goed gedaan heeft en nu een
advocatenkantoor heeft, daar zit hij.
Oh, ik vroeg me
inderdaad af hoe je aan voornoemde 'figuur' kwam.
Dick, kun je hem de wacht niet
aanzeggen/vertrouwen opzeggen vanwege nalatigheid  Omdraaien die hap!   Zodat hij/het kantoor verdere acties
- ivm honorarium - zal staken.
Of is het te kort
dag een andere advocaat de bescheiden/het dossier in te
laten lezen/door te worstelen
Dick, hoger beroep legt
uiteraard het meeste gewicht in de schaal..
|
Edited by - Bas on 29
Dec 2010 23:32:17 |
| |
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 30
Dec 2010 : 15:51:27
|
En? Hoe ging
het?
Bijpassende illustratie:
 |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 30
Dec 2010 : 18:12:49
|
Maurits Velsink heeft inmiddels
een andere conclusie van antwoord gemaakt.
Lang
niet alles wat ik hem gestuurd heb, ook in de e-mails
die ik hier niet neergezet heb, heeft hij er in
verwerkt.
Dat vond hij kennelijk niet nodig,
laten we hopen dat de rechter er ook zo over
denkt.
http://home.kpn.nl/vanam066/Noordhoff/Conclusie%20van%20Antwoord.pdf
|
| |
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 30
Dec 2010 : 18:41:41
|
Ik vind met name punt 5 bijzonder
sterk. Het lijkt me ook niet correct om auteursrecht te
claimen op het recept voor het koken van een ei, zelfs
niet als je zelf het ei aanlevert.
Storend vind ik overigens het
gebruik van het woord paswoord.
Maar als dit betrekking heeft
op alles wat je verweten wordt, neem ik aan dat er maar
één uitspraak mogelijk dus, dus bij deze vast:
Gefeliciteerd!  |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 30
Dec 2010 : 19:53:59
|
Wat het auteursrecht betreft
hebben ze eens gesteld dat het boek, waar uiteraard wel
auteursrecht op zit, en het uitwerkingenboek één geheel
vormen.
Onzin natuurlijk, want wie het boek heeft die
kan ook zonder uitwerkingenboek, dat gebeurde vroeger
altijd.
De afloop is niet te voorspellen want er
doen nogal wat vreemde uitspraken de ronde die in hoger
beroep weer worden
vernietigd.
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 30
Dec 2010 : 20:47:46
|
Dick, juist!
Maar voor zover ik
kan beoordelen valt de conclusie van antwoord niet
tegen. Men hoeft er beslist niet alles in te verwerken
om tot een positief resultaat te komen.
Laten we het
beste er maar van hopen.. |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 30
Dec 2010 : 23:58:52
|
Dick, 'k zal je op de late avond
 nog effe een hart onder de riem
steken. Nooit opgeven, laat ze het tegendeel maar 'ns
bewijzen..
Edit: beetje fout ged(g)aan..
|
Edited by - Bas on 04
Mar 2011 00:34:08 |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 31
Dec 2010 : 00:43:51
|
Bas, geen probleem, Brein heeft
het bij mij al een paar jaar geleden opgegeven. 
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 05
Jan 2011 : 00:20:51
|
Dan de layout van die site,
daar valt nog wel iets aan te metselen.
|
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 05
Jan 2011 : 13:51:38
|
Nog even iets over die
metselaar:
In de dagvaarding staat een bedrag van
263 euro aan griffierecht, Maurits Velsink maakt er op
zijn rekening dus het dubbele van, 526 euro.
Ik
bel hem op, zegt hij dat het bedrag in de dagvaarding
een oud bedrag is.
Bel ik de rechtbank, nee hoor het
is gewoon 263 euro.
Daarna vraag ik hem vier keer
dit te herstellen en hij doet vier keer niets.
Dan
maar de boekhouder van het advocatenkantoor
gebeld.
Kort daarop een tweede factuur van Mr.
Leugenaar, waarop dit bedrag in mindering werd
gebracht.
Die heb ik nooit betaald, want meer dan de
eerder opgevoerde tijd kan hij er in alle redelijkheid
niet aan besteed hebben, eerder
minder.
Vervolgens wordt zijn muurtje steeds
schever.
Toen was de maat vol en heb
ik een advocaat van hetzelfde kantoor verzocht de zaak
over te nemen.
Op 12 januari prikt de rechtbank
een datum waarop de zaak verder wordt
behandeld. |
Edited by - t.amerongen
on 10 May 2011 18:21:36 |
| |
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 05
Jan 2011 : 18:26:51
|
quote:
Ik bel hem op, zegt hij dat het bedrag in de
dagvaarding een oud bedrag is.
Bel ik de rechtbank,
nee hoor het is gewoon 263 euro.
Daarna vraag
ik hem vier keer dit te herstellen en hij doet vier
keer niets.
Dan maar de boekhouder van het
advocatenkantoor gebeld en toen was het snel voor
elkaar.
Dat is toch wel knap schandalig
allemaal!  |
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 05
Jan 2011 : 20:01:25
|
't Is bar en boos.. Diep treurig!
Dick, misschien kun je onderhand beter je eigen
verdediging doen
en zelf rechtstreeks griffierecht
aan rechtbank voldoen. |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 05
Jan 2011 : 20:43:51
|
Bij het kantongerecht kun je
procederen zonder advocaat.
Bij de rechtbank kan dat
in een civiele zaak alleen met advocaat.
Het is dan
wel de bedoeling dat die advocaat gebruik maakt van wat
je aanvoert en dat deed die vorige vrijwel
niet.
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 05
Jan 2011 : 23:09:32
|
Oh ja. Da's waar! Tenminste bij
handelszaken.
Bij familiezaken (tevens civiele
zaak) is advocaat niet verplicht, maar verwijst men
dikwijls naar een mediator. (Bijvoorbeeld wanneer je
allergisch voor je familie bent.) 
Dick, zulks is jammer! Je zou het best kunnen!
'k Ben meer thuis in
bestuursrecht, hetgeen een geheel andere aanpak vereist
vooral met betrekking tot en hoor en wederhoor etc.
We horen.. |
Edited by - Bas on 05
Jan 2011 23:10:53 |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 14
Jan 2011 : 13:48:58
|
De rechtbank heeft besloten dat
de tegenpartij op 23 februari een conclusie van repliek
mag indienen.
Daarna komt mijn nieuwe advocaat met
een conclusie van dupliek.
Geen mondelinge
behandeling dus.
Overigens, repliek en dupliek is
iets van vroeger en wordt tegenwoordig nauwelijks nog
toegepast.
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 14
Jan 2011 : 23:00:10
|
| In geval wanneer de feiten dus niet
zonder meer vaststaan. |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 03
Mar 2011 : 18:33:24
|
Punten als punt 20 zijn weer
buitengewoon komisch.
"Wie eist, bewijst" is het toch?
En punt 24... Wat een chaotisch
gelul. |
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 04
Mar 2011 : 00:21:45
|
quote:
Originally posted by Bas
Dick, 'k zal je
op de late avond nog effe een hart onder de riem
steken. Nooit opgeven, laat ze het tegendeel maar 'ns
bewijzen..
Dick, er zijn uitzonderingen
maar dit was meer dan bijzonder voorspelbaar..
MET CONCLUSIE
Tot
persistit! |
Edited by - Bas on 04
Mar 2011 00:28:49 |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 04
Mar 2011 : 00:43:37
|
Tot 6 april.
Tot
persistit!
|
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Ed
2766
Posts |
|
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 22
Apr 2011 : 21:20:46
|
Ed, aha!
Dick, weet jij al wat 'k Denk niet, hè
Hele goeie vrijdag in de tuin
gewerkt.. Pff.., (lekker) moe/ voldaan. Zomer in het hoofd.
Vrolijk Pasen! Allemaal. |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 23
Apr 2011 : 23:43:01
|
De tegenpartij had een pleidooi
aangevraagd.
Mijn advocaat heeft daar bezwaar tegen
ingediend omdat de feiten nu toch echt wel bekend
zijn.
Op 20 april zou beslist worden, pleidooi of
uitspraak.
Nog niets van gehoord.
PS: Ed, je
was me voor, dat artikel zag ik pas vandaag.
|
| |
|
Ed
2766
Posts |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 11
May 2011 : 21:39:13
|
Wij hopen dat mr. Koudstaal in
staat is een warm/vurig betoog te houden en
zodoende de rechter zal kunnen overtuigen. Waarheidsvinding kent nu eenmaal ook
nuance.
Klakkeloos de pleitnota oplepelen werkt
eigenlijk nooit!
Dick, dikwijls geldt niet het
recht van de sterkste/waarheid,
maar van de beste
advocaat.. |
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 03
Jul 2011 : 22:46:53
|
Dick, overmorgen veel succes
toegewenst!
Remember, wij zijn hier. 
Tot persistit!
|
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 04
Jul 2011 : 00:47:54
|
Dick, geen (problemen) leeuwen en
beren!
We hebben hier al een
(brom)beer..
In the eye of the law is
every man innocent etc.
Beyond a reasonable
doubt..
Slaap lekker, allemaal!! |
Edited by - Bas on 04
Jul 2011 01:08:11 |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 06
Jul 2011 : 00:23:32
|
Zeven personen? Imponant gedrag!
Dick, heb het vluchtig
gelezen.
Dit soort procedures en inzonderheid
downloadverboden zullen uiteindelijk niet de oplossing
blijken voor het probleem van het
auteursrecht.
Ik meen dat onlangs in het Europees
Parlement een voorstel is gedaan over hoe dit nu verder
moet.
|
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 19
Aug 2011 : 01:02:28
|
Gezeik, Dick! Waardeloos.
Wat zegt je Mr.
ervan? |
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 19
Aug 2011 : 02:00:15
|
Eens!
Dick, het "spel" is niet
uit.
Zet ze voor het blok!! Remember: de langste
adem... |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 19
Aug 2011 : 13:31:22
|
Dat was ook mijn eerste
reactie, maar een hoger beroep heeft wel financiële
risico's.
Ik moet het nog afwegen, er is 3 maanden de
tijd om hoger beroep in te
stellen.
|
| |
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 19
Aug 2011 : 20:40:48
|
quote:
Dat was ook mijn eerste reactie, maar een hoger
beroep heeft wel financiële risico's.
Ik moet het
nog afwegen, er is 3 maanden de tijd om hoger beroep
in te stellen.
Vandaar mijn vraag:
Wat
zegt je Mr. ervan?
Die is er toch om je te
adviseren? |
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 19
Aug 2011 : 21:51:15
|
Juist!
Je Mr. (Bart heeft in
deze gelijk.)
Dick, je wordt gefucked met open ogen.
Of je Mr. het gymnasium heeft
gevolgd.. Zulks doet niet ter zake!
Kan
Laus zich er niet mee bemoeien of istie te oud voor
auteurs/internetrecht?
Mijn advies: zoek een echte
advocaat.
Ik kende een goeie, S.A. Mous te Amersfoort
(HCC-er), maar is helaas te vroeg overleden..
(HIJ heeft mij vaak geholpen en
veel geleerd. 't was een bijzonder mooi en lief
mens/man.)
Misschien kun je Kippersluis,
Utrecht proberen..
Ondanks alles een mooie avond
verder.. Allemaal!!
En morgen wordt het zomer...
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 19
Aug 2011 : 21:56:07
|
Dick, zoals ik eerder zei: hoger
beroep legt gewicht in de schaal!!
Ze hopen dat je af
zult haken! Nooit doen, want nu komt het er pas
werkelijk op aan. |
Edited by - Bas on 19
Aug 2011 21:57:24 |
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 19
Aug 2011 : 21:56:40
|
| |
Edited by - Bas on 19
Aug 2011 21:57:58 |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 19
Aug 2011 : 23:05:37
|
Bij een civiele zaak hoeven er
geen bewijzen te zijn.
Als de rechter het aannemelijk
vindt dan is dat genoeg.
Daar kan hij dus alle kanten
mee op.
Het vonnis rammelt aan alle kanten, een groot
aantal punten is gewoon genegeerd.
De tegenpartij
beweert iets en die hoopt dat het niet tegengesproken
kan worden, wie bewaart alle e-mails
Iets wat niet tegengesproken
wordt geldt voor de rechter als vaststaand.
Volgende
week heb ik een gesprek met mijn advocaat en dan zien we
wel verder.
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 20
Aug 2011 : 00:51:38
|
Duidelijk!
Onderwerp: niet focussen op
e-mails bewaren!
Prullenbakkenwerk!
Dick, ik kan niet in je
portemonnee kijken en het is tenslotte maar een hobby!
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 31
Aug 2011 : 00:22:29
|
Dick, heb je inmiddels een gesprek
met je advocaat gehad
Alles vastleggen is dan ook meer
dan bijzonder belangrijk in elke kwestie, waaronder
e-mails bewaren. (Nu niet op focussen.)
Je hebt de
tijd.., maar 'onze lieve' Dick, er deugt geen bal van, de bal moet
terug!, niet
|
Edited by - Bas on 31
Aug 2011 00:43:47 |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 31
Aug 2011 : 22:37:58
|
Bas, ik ga hier natuurlijk niet
neerzetten wat ik met mijn advocaat bespreek.
Met de vorige, Maurits Velsink,
die me gewoon belazerde uiteraard wel.
Deze pagina is inmiddels meer dan
18.000 keer opgevraagd.
Wat betreft de rechtbank in
Haarlem, die blijken nog steeds in het papieren tijdperk
te leven.
Alle links naar internet zijn
eenvoudig genegeerd. 
Wat ik verder kwijt wil is dat ik
definitief besloten heb om in hoger beroep te gaan.
|
| |
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 31
Aug 2011 : 23:28:42
|
Ha!
Good for you!
Ik ben benieuwd. |
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 01
Sep 2011 : 00:08:42
|
quote:
Originally posted by
t.amerongen
Bas, ik ga hier natuurlijk
niet neerzetten wat ik met mijn advocaat bespreek.
Met de vorige, Maurits Velsink,
die me gewoon belazerde uiteraard wel.
Deze pagina is inmiddels meer
dan 18.000 keer opgevraagd.
Wat betreft de rechtbank in
Haarlem, die blijken nog steeds in het papieren
tijdperk te leven.
Alle links naar internet zijn
eenvoudig genegeerd.
Wat ik verder kwijt wil is dat
ik definitief besloten heb om in hoger beroep te gaan.
Dick, bro! You made my day!
In het besef van die wetenschap..
Slaap heerlijk.., en morgen
gezond weer op, allemaal!!
((-_-)) |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 29
Oct 2011 : 22:59:25
|
Noordhoff en
ThiemeMeulenhoff/Van Amerongen: Nieuwe zaak hof
Amsterdam d.d. 25 oktober 2011.
De zaak is
aangehouden tot 22 november a.s. voor het nemen van de
memorie van grieven.
|
| |
|
Ed
2766
Posts |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 21
Nov 2011 : 22:25:02
|
Dick, in dezen zouden we zelfs een
stap verder kunnen gaan..
Namelijk schadevergoeding
eisen voor arbeid, onkosten en in
het bijzonder voor
ergernis!
|
Edited by - Bas on 21
Nov 2011 22:51:45 |
| |
|
Ed
2766
Posts |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 19
Dec 2011 : 23:21:18
|
Ed, in mijn geval is het geen
strafzaak, was dat maar waar want dan zijn er bewijzen
nodig.
Het is een civiele zaak en dan is het
voldoende als de rechter iets aannemelijk vindt.
Daar
maakte advocaat Dirk Visser, zoals van hem ondertussen
wel bekend is, gebruik van door een pleidooi aan te
vragen en daar een babbeltruc van te maken.
Leugens
en zodanige dingen bedenken dat ze niet te weerleggen
zijn.
Hij beweerde zelfs dat ik afbeeldingen van
Playboy op mijn site had staan.
Een en al
stemmingmakerij.
|
| |
|
Ed
2766
Posts |
Posted - 20
Dec 2011 : 00:19:24
|
Leg eens uit waar het verschil
in zit tussen jouw zaak en die van Geenstijl/Playboy? Ik
zie de verschillen niet zo.
|
| |
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 20
Dec 2011 : 02:29:08
|
quote:
Leg eens uit waar het verschil in zit tussen jouw
zaak en die van Geenstijl/Playboy? Ik zie de
verschillen niet zo.
Dick wordt aangeklaagd door de
eisers, gewone (rechts)personen dus. Die andere lui door
het OM, en dat is de staat (de uitvoerende macht in de
Trias Politica).
Dick kan niet naar de gevangenis
worden gestuurd, maar ze kunnen 'm (uitsluitend in
theorie dan natuurlijk) wel
uitkleden. |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 20
Dec 2011 : 17:52:08
|
Ed had het over strafbaar
stellen, daarom vermeldde ik dat het bij mij een civiele
zaak betrof want daar is dan geen sprake van.
De zaak
tegen GeenStijl is ook een civiele zaak, lees de
dagvaarding maar.
Die dagvaarding is voor mij een
bekend stuk proza, zeer suggestief en voortdurend wordt
het woord openbaar maken gebruikt.
Het lijkt erg op
de zaak tegen mij.
Wel een paar verschillen, de
content van Playboy bij GeenStijl is direct te herkennen
als ongeautoriseerd en bij mij was dat bij de content
van de uitwerkingen bepaald niet het geval.
Verder is
GeenStijl commercieel en bij mij is het slechts een
hobby, wat belangrijk is bij de beoordeling of er sprake
is van een onrechtmatige daad.
In ieder geval een
interessante zaak die ik met belangstelling zal volgen.
|
| |
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 20
Dec 2011 : 19:34:59
|
quote:
Ed had het over strafbaar stellen, daarom
vermeldde ik dat het bij mij een civiele zaak betrof
want daar is dan geen sprake van.
Ah! Je schreef "Ed, in mijn
geval is het geen strafzaak, ..." Ik las daar een
tegenstelling in en nam daarom aan dat het in het
andere geval wel zo was. |
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 21
Dec 2011 : 00:26:59
|
Bart, met de beste intentie..
Het verhaal trias politica is
aan slijtage onderhevig en heeft tegenwoordig soms geen
antwoord op geschilbeslechting en op de
onrechtvaardigheid die mensen ervaren.. (rechters worden
tot hun zeventigste jaar nooit ontslagen, mediation,
ombudsman, RADAR met Antoinette Hertsenberg van hoe heet
dat geloof ook alweer.. en de publieke opinie zoals wij etc.)
Zie:http://www.hiil.org/
En
Dick, Ed, alles sal eg reg kom! |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 29
Feb 2012 : 00:07:42
|
Tja, gelijk hebben is iets anders
dan gelijk krijgen..
Dick, je bent een integer,
gezellig, aimabel persoon, je hebt humor en bent een
vechter! En daar hou ik van!! (Ook leren en
amuseren.)
Ik startte ooit een Porsche 911 Targa
verkeerd. Plof!!
('k Gaf gas, dat mag beslist
niet, luchtfilter eraf en dat kostte wat..) 'k Probeer
je genoegdoening te geven, want dat verdien je! Want achter de tralies kom je hier
echt niet.
Wij zijn gek met je, hoor!
Lekker slapen en morgen
gezond weer op! Allemaal! |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 17
Apr 2012 : 17:03:24
|
Het pleidooi bij het
Gerechtshof, Prinsengracht 436 Amsterdam, is op woensdag
16 mei a.s. om 9:30 uur.
Het is een openbare zitting,
dus iedereen is welkom!
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 18
Apr 2012 : 00:27:42
|
Dick, dank voor je mededeling en
invitatie.
Dus: in groten getale!
Denkend aan
getal en ruimte... |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 03
Jul 2012 : 23:28:06
|
| Dick, en.. ? |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 04
Jul 2012 : 15:01:03
|
Geachte Heer Van
Amerongen,
Gelijk U zojuist meegedeeld, is Uw
zaak aangehouden tot 11 september a.s. voor
arrest.
Pas na 11 september a.s. kan ik U in deze
nader berichten.
Ik wijs U er op dat het niet
uitgesloten is dat het Gerechtshof later dan wel eerder
uitspraak doet.
Met vriendelijke
groet,
Mr. M.
Koudstaal
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 05
Jul 2012 : 01:14:11
|
Het gezag van rechters bladdert af.
Te weinig geld!
Dick, veelal doet de griffier het
werk! |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 12
Sep 2012 : 13:13:56
|
Geachte Heer Van
Amerongen,
Door deze bericht ik U dat het arrest
in Uw zaak is aangehouden tot 9 oktober a.s. gelijk
zojuist telefonisch met U besproken.
Alsdan bericht
ik U in deze nader.
Met vriendelijke
groet,
Mr. M.
Koudstaal
|
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 11
Oct 2012 : 15:36:58
|
De uitspraak van het
Gerechtshof is opnieuw aangehouden, tot 6
november.
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 12
Oct 2012 : 00:07:07
|
Dat was te verwachten!
Dick, dus
zet er maar een hekkie omheen.. |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 07
Nov 2012 : 14:35:29
|
De uitspraak van het
Gerechtshof is opnieuw aangehouden, tot 4
december.
|
| |
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 08
Nov 2012 : 12:52:53
|
Het is wel een gebed zonder end,
he?
Word je het niet een beetje
zat? |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 08
Nov 2012 : 23:12:13
|
Nee hoor, ze schijnen het daar
enorm druk te hebben.
Ook met overbodige zaken als
deze.
Dat had de rechter ook door, hij zei dat hij
mijn site bekeken had en dat er eigenlijk niets
veranderd was.
Toen zei ik mooi zo, de rechtbank kwam
niet verder dan papier, de babbeltruc van Mr. Dirk
Visser en de aangevoerde links hadden ze niet eens
bekeken.
Maar toch, de afloop is niet te
voorspellen.
|
| |
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 08
Nov 2012 : 23:36:09
|
quote:
Maar toch, de afloop is niet te voorspellen.
Yep, blijft maf allemaal.
Niettemin, complimenten voor je
geduld! |
| |
|
Ed
2766
Posts |
|
|
Ed
2766
Posts |
|
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 02
Dec 2012 : 20:56:08
|
| Geduld is een schone zaak! |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 06
Dec 2012 : 14:36:35
|
De uitspraak van het
Gerechtshof is opnieuw aangehouden, tot 15 januari
2013.
Acht maanden na de zitting!
Dit blijkt
ongebruikelijk lang te zijn, er is dan ook een brief
naar het Gerechtshof verstuurd met het verzoek nu eens
tot een uitspraak te komen.
|
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 15
Jan 2013 : 16:38:03
|
| Oh my Gosh! |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Ed
2766
Posts |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 16
Jan 2013 : 12:53:47
|
quote:
Originally posted by
t.amerongen
http://tweakers.net/nieuws/86657/wiskundedocent-is-veroordeeld-voor-hyperlinks-naar-studieboeken.html
Slappe hap, dat gerechtshof.
Laf, blijft hinkelen op twee benen, en veroordeelt op
onduidelijke én feitelijk politieke (want door de
tegenpartij eenzijdig beargumenteerde economische
motieven!) gronden.
Levert wel boeiende discussie
trouwens!
Ik ben nog maar een klein stukkie gevorderd
in de discussie op Tweakers, maar het is (afgezien van
het gebruikelijke populistische geneuzel van een
enkeling) een discussie op een hoog
niveau.
Oppervlakkige eerste conclusie: Een-nul
voor de macht van het kapitaal dat deze
stuiptrekking zal vieren als een overwinning voor een
systeem dat niettemin absoluut gedoemd is om te
verdwijnen. Er zal hoe dan ook een andere manier van
omgaan met kennis/informatie moeten worden ontwikkeld.
Het alternatief is onderdrukking en censuur van een
kaliber waar zelfs Stalin alleen maar van heeft kunnen
dromen.
Lullig dat je verloren hebt, Dick, maar
ik hoop en verwacht dat je hiermee wel hebt bijgedragen
aan het actualiseren van een discussie die écht gevoerd
moet worden!
Heb je al een uitnodiging van
Pauw & Witteman? |
| |
|
Bart
1582
Posts |
Posted - 16
Jan 2013 : 13:57:11
|
http://blog.iusmentis.com/2013/01/16/hyperlink-leggen-is-onrechtmatig-ook-zonder-winstoogmerk
(***)
Arnoud Engelfriet:
quote:
Ik krijg steeds meer hoofdpijn van
hyperlinkjurisprudentie. Misschien moeten we het maar
gewoon simpel houden en vanaf nu bepalen dat er alleen
gehyperlinkt mag worden met toestemming van alle
betrokkenen. Goed, dan gaat het internet stuk maar
vanuit het auteursrecht gezien lijkt niemand daarmee
te zitten.
Kijk, dat bedoel
ik! |
Edited by - Bart on 16
Jan 2013 14:00:30 |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 16
Jan 2013 : 22:56:29
|
Ed, goed zo, 1 pagina.
Bart,
het kon erger, met inbreuk op auteursrechten hadden ze
bijna 20.000 euro willen vangen.
Nu is het een
onrechtmatige daad en dan geldt het liquidatietarief, in
dit geval zo`n 3.300 euro.
Ik heb wat pagina's
aangepast, stelde niet veel voor, staan klaar voor als
de deurwaarder komt betekenen, eerder hoef ik niets te
veranderen.
|
| |
|
Ed
2766
Posts |
Posted - 16
Jan 2013 : 23:35:18
|
Overweeg je ook nog een hoger
beroep?
Houdt dit, "'in strijd met de
zorgvuldigheid die in het maatschappelijk verkeer van
mensen wordt verwacht" wel stand?
Als ik zo links
en rechts lees lijkt de uitspraak flinterdun en zou een
hoger beroep iig rekkend kunnen werken totdat er 's een
rechter niet bukt voor de ©-maffia. Er is nog steeds
geen rechtsopvatting (dat kan ook eigenlijk niet bij
overschot aan WP5.1 rechters) en misschien gaat
voortschrijdend inzicht in je voordeel
werken.
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 17
Jan 2013 : 00:01:47
|
Auteursrecht... dienaangaande!
Dick, ik betreur de voortgang
van deze rechtsgang ten zeerste.
De uiteindelijke
uitspraak van 'Het Hof' heeft mij dan ook meer
dan bijzonder gegriefd!
(onrechtmatig en veroordeeld,
pff..) Neen!
Ten slotte, in je
gastenboek las ik dat iemand € 10,00 wilde
doneren.
Mooi/lief! Nou, indien nodig, je weet!
Ja Ed, voortschrijdend
inzicht.. En Bart, discussie op hoog niveau
blijkt noodzakelijk!
Voor nu lekker slapen en
morgen gezond wéér op, allemaal!
(Da's het
allerbelangrijkste!) |
Edited by - Bas on 17
Jan 2013 00:03:15 |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 17
Jan 2013 : 17:32:03
|
Ed, cassatie is een
mogelijkheid.
Ik heb nog geen beslissing genomen, ik
moet eerst nog advies
inwinnen.
|
| |
|
Bas
2440
Posts |
Posted - 18
Jan 2013 : 12:50:19
|
Dick, dat kun je mijns inziens
zeker overwegen.
Let wel! Je kunt tot op het bot
gaan, maar ook bot vangen.
Zulks vanwege mogelijk een
niet-ontvankelijk verklaring.
De feiten komen echter
niet meer aan bod.
Laat je dus goed
informeren! |
Edited by - Bas on 18
Jan 2013 13:02:00 |
| |
|
t.amerongen
3804
Posts |
|
|
t.amerongen
3804
Posts |
Posted - 21
Jan 2013 : 12:38:17
|
Het Parool, zaterdag 19 januari
2013
|
| |
| |
Topic |
|
Het verloop van een procedure
